Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Ring volný... (General Discussion)

Moderátor: Knihovníci

Knihovník
Příspěvky: 365
Registrován: 28 bře 2007 08:23

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod Ara » 14 srp 2010 20:03

Zázrak je označení nevystvětlitelného jevu známými přírodními zákony. Je možné, že se to jednou vysvětlí. Je možné že ne, že to zůstane zázrakem. Je možné, ze náš vesmír je laboratorní pokus. Z tohoto pohledu je pak Bohem ten, kdo pokus provádí a je možné, že pokus zítra ukončí. Možností je celá řada...

K honu na čarodějnice. Je pravda, že papež Innocenc VIII.vydal prohlášení vyzývající k boji proti čarodějnicím a vědmám v roce 1484, ale je pravda, že boj s čarodějnictvím, kulty a jinými rity než křesťanskými je církvi vlastní mnohem déle. Vzpomeňte legendu o zániku města Ys v Bretani, kde horliví služebnící církve odstranili menhiry...

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 14 srp 2010 20:33

amandus714 píše: :!: Hm... ake fakty korigovali Platonovu, alebo Aristotelovu metafizyku, alebo etiku? Prosim o nieco konkretnejsie... V com konkretne sa lisili (metodologicky) od Akvinskeho?......

Metafyziku nijak, v tom si boli s Akvinským rovní. Zanedbateľné plus Akvinského je len v tom, že z Aristotela čerpal. Otázku etiky je zbytočné komentovať, keďže by si to aj tak nepochopil, pretože predpokladám, že v súlade s katol. učením pokladáš morálku za absolútnu. No, vlastne som ti dal vodítko k riešeniu. :)

amandus714 píše:Apropo - na zaklade ktorych studii sa Ti podarilo dokazat, ze Akvinsky svoje veci neodvodzoval od faktov?

Odpoviem otázkou. Aký rozumný fakt mohol viesť Akvinského k tvrdeniu o čase vstupu duše do ľudského plodu? Na to som totiž reagoval, snáď ti to v zápale boja neušlo.

amandus714 píše:A neodpovedal si: Boli teda aj Platon, Aristoteles, Einstien a pod. tupci, ked hlasali veci, ktore nemaju zaklad v realite? Su tupci? Alebo nie? A ak nie - v com sa potom lisia od Akvinskeho? To len aby sme boli presny a presli od prvomajovych hesiel k faktom a triezvym uvaham......

Nie sú tupci a od Akvinského sa líšia tým, že ich tézy majú základ v realite. Čiastočne až na tých dvoch spomenutách vyššie.

amandus714 píše:A ozaj... preco sa dnes Akvinsky vseobecne povazuje za jedneho z najvacsich geniov ludstva? Je to len nejaka zotrvacnost? Alebo predsudky? Su vsetci s tymto nazorom polutovaniahodni tupci? Alebo nie? Zaujimal by ma Tvoj nazor na tieto veci...

Sa považuje???!!! Nebuď smiešny! Cirkevné kruhy ho považujú. Oficiálna veda a ho považuje iba ak za ideológa RKC (eufemizmus). A všetci s týmto názorom sú poľutovaniahodní, ale všetkých by som tupcami nenazval.

amandus714 píše: :!: Mimochodom - mohol by si mi (som strasne lenivy, vies?) odcitovat, z ktoreho konkretneho diela a jeho casti si zmienene citaty Akvinskeho zobral? Aby som si mohol pozriet ich cely kontext... Vlastne Ty si si urcite ten kontext davno nastudoval (bez neho sa, samozrejme, neda ziaden citat kritizovat, to mi je jasne, urcite mas precitanu aspon Summu Theologicu...) - mohlo by si mi, prosim Ta, upnut aj kontext? Aspon ten najblizsi (odstavec, kapitola)? Vopred vdaka! 8)

Ozaj, mohol by si si láskavo všimnúť, že citoval Faust a nie ja? A Sumu Thelolgicu som celú nečítal, úplne mi stačilo jeho Päť dôkazov existencie Boha, ktoré nie sú dôkazmi ale trápnou prehliadkou demagogických techník kresťanského apologéta.
Ak by si chcel opäť použiť svoju obľúbenú irelevantnú námietku o potrebe prečítať si celé dielo, tak ti budem oponovať. Použijem podobenstvo, na to si zvyknutý. Ak nájdem v odbornej publikácii evidentnú kravinu, je možné, že vznikla preklepom, alebo inou chybou. Ak ale zistím, že prvá strana je hlúpostí plná, nemusím prečítať celú knihu na to, aby som zistil, že hlúpa je celá kniha.

amandus714 píše: :!: Ozaj... co dnes hovori veda o dusi cloveka? V case, ked vdaka NDE uz v podstate s istotou vieme, ze clovek ma dusu (= nematerialnu podstatu, koncentrujucu vedomie nezavisle na mozgu a jeho cinnosti), ktora preziva (dokazatelne aspon nakratko) aj mimo materialneho tela... kedy sa tato dusa spaja s telom? Fakt by ma fakty a vyskumy na tuto temu zaujimali. Odkial si cerpal pri svojej kritike Akvinskeho nazoru? Ktore konkretne fakty to boli, co vyvratili jeho nazor? To len na informaciu...

Nie som povinný vyvracať akýkoľvek názor, tým skôr hlúpy a absurdný. Dôkazné bremeno nesie ten, čo názor prezentuje, prípadne jeho apologét. Dokáž ty, že má Akvinský pravdu. A popri tom dokáž faktami, že človek má dušu. Prosím relevantné vedecké dôkazy, nie ideologické žvásty.

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 14 srp 2010 20:39

amandus714 píše:Naopak. Je jeden z najlepsie zdokumentovanych, nakolko bol vopred ohlaseny (cas, hodina, miesto) a na mieste teda neboli len zbozni putnici (kde by sa dala sugescia predpokladat, ale len do chvile, ked si uvedomime, ze a) NEVEDELI vo presne sa bude diat, b) NEJESTVUJE kolektivna autosugescia, ani kolektivne halucinacie, kedy vsetci vidia jedno a to iste, c) bolo tam kvantum ateistov, ktori ocakavali, ze neuvidia nic, d) a kopa vedcov, ktorych tam portugalska vlada poslala preto, aby odhalili pripadny podvod, e) autosugescia nevysteluje hmotne a hmatatelne stranky javu) Takze to by som ani len nenadhodil...?

Copperfield taktiež ohlasuje čas svojich performáns.
a) to je možné
b) netvrď, čo nevieš
Žiadal so Ara o nejaké nezávislé zdroje, ale nepohrdnem nimi ani od teba

amandus714 píše::?: Tendencne kecy - hm, na zaklade akych konkretnych vyskumov, faktov, zisteni a vedeckych prac si dospel k tomu, ze su to "kecy"? Prosim o laskave upresnenie!?

Skúsenosť.

amandus714 píše::?: 8) Nerozumiem, nechapem, ale z filozofickych a svetonazorovych dovodov apriorne odmietam najpravdepodobnejsiu teoriu jeho povodu (a v podstate asi jedinu realne do uvahy prichadzajucu moznost - vzhladom na povahu a cely priebeh fenomenu, ktory si si isto dokladne nastudoval).

Vystihol som Tvoj postoj presne?

Ale to je tvoje zbožné prianie, že boží zásah je najpravdepodobnejšou príčinou.

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 14 srp 2010 20:50

[quote="amandus714]
a) Oznacit to za kravinu, lebo tomu nerozumieme. To je pere. Ale nepripada mi to ani racionalne, ani vedecke.[/quote]
Už ma serieš s tou tvojou demagógiou. Za kravinu som to neoznačil preto, že tomu nerozumieme ale preto, že je to kravina v logike samotného javu.

A nepoužívaj termín pravdepodobnosť v akomkoľvek tvare, pretože mu nerozumieš.

Moderátor
Uživatelský avatar
Příspěvky: 5638
Registrován: 17 zář 2007 23:41

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod misojogi » 14 srp 2010 21:13

Za kravinu som to neoznačil preto, že tomu nerozumieme ale preto, že je to kravina v logike samotného javu.

no ale to si mal prave ukazat Ty
vysvetlit preco je to "kravina"
ono ja viem, niektore na prvy pohlad jednoduche veci sa mimoriadne tazko dokazuju
tvrdis ze je to kravina v logike samotneho javu
cize inymi slovami chces povedat ze je to OXYMORON
cize nieco co je protirecive uz z definicie
(ako napr gulata kocka a pod...)
prave preto logicky postup je taky ze
uvedies definiciu kocky
uvedies definiciu gulatosti
a z toho Ti vyplynie ze v Euklidovom priestore sa tieto dve moznosti principialne vylucuju ...
CO BOLO TREBA DOKAZAT
================================================


dokáž faktami, že človek má dušu. Prosím relevantné vedecké dôkazy, nie ideologické žvásty.

to je filozoficka kategoria
cize to vyplyva z filozofickeho systemu aky si zvolis
preto sa meranim ani vazenim dokazat neda ...
napr aku hmotnost ma softver zvany finereader?
nema hmotnost lebo je to informacia
ciez musis pouzit velicinu ktorou to meratelne a zistitelne je ...


==================================================
pozeral som tu "kravinu" v predoslej diskusii
nasiel som:
Tézy Akvinského sú neplatné nie preto, že boli skorigované novými faktami, ale preto, že sú to absolútne kraviny, ktoré nemajú reálny základ, sú to táraniny vycucané z prsta tým vašim "inteligentom".

musim ta upozornit ze filozofia ma niektore postupy podobne ako matematika a fyzika
ale niektore odlisne a teda cloveku neznalemu filozofickeho uvazovania sa mozu naozaj zdat divne,
kym nepride na to ako filozoficky jazyk interpretovat
mal som jeden semester filozofie na skole a chvilu mi trvalo kym som prisiel na to,
ako to sklbit s poznanim ktore som ma cez matematiku a fyziku
...
Mimochodom T Akvinsky je uznavany dodnes
podobne ako Newton hoci uz mame Einsteinovu teriu relativity

neviem ci vies ze prave aj vdaka stredovekej filozofii sa pohla dalej matematika?
sucet nekonecnych radov bol pre starovekych matematikov neriesitelny problem (vid Zenonov paradox)
prave stredoveki matematici okrem ineho aj vdaka Tomasovej filozofii prisli na to ako ako scitat nekonecny rad
Naposledy upravil misojogi dne 14 srp 2010 21:28, celkově upraveno 2
Neviete ako spravit kvalitny ebook? Citajte!
tlacitko HLADAT
podporujem dobu hajenia tri roky pre povodne CZ SK knizky, pre preklady pol roka
digitalizujte prednostne starsie tituly

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 14 srp 2010 21:15

amandus714 píše: :!: Na druhej strane traja mali pastieri...

Áno toto je takmer pravidlo tých vašich zjavení. Bigotné, ničomu nerozumiace a nevzdelané deti sú určite vhodnejšie ak rozumný človek, ak chce Boh alebo tísíce Panien Márií komunikovať so svetom.


amandus714 píše: :!: A potom je tu este fakt, ze FATIMA NIE JE IZOLOVANA UDALOST. Po svete je podobnych javov celkom dost. Po mnohych ostali hmatatelne, vedecky nevysvetlitelne artefakty, ktore boli skumane, podrobene dokladnym expertizam - a to opakovane - spomenme len zahadnu "tilmu" z Guadaloupe, ze? Alebo "tkanivo" eucharistickeho zazraku z Lanciana. Dane artefakty su pre nas technicky a vedecky nevysvetlitelne (farby z tilmy sme ani nedokazali zanalyzovat a urcit, z coho su vyrobene, nevieme ani sposob, akym boli na tkaninu nanesene,...). Mnohe javy, ktore mame vedecky dokladne zdokumentovane (napr. Lurdy) sa deju v rozpore s prirodnymi zakonmi - aspon tak, ako ich pozname dnes.
A vsetky su prepojene na RKC nabozenstvo.

Odrby, odrby, odrby. Okrem nechutnosti mnohých "svätých" artefaktov, je ich toľko, že tí svätci by muselo mať rozmery mamuta, 30 prstov na každej končatine... Mnoho týchto "zázrakov" bolo odhalených, spomeniem napríklad zázrak potrebný na beatifikáciu albánskej sadistky, či neustále "dôkazy" o pravosti Turínskeho plátna. To len na margo toho, že cirkevným blablabla netreba veríť ani prd.
Artefakty, zázračné ostatky, zaručené zázraky potvrdené stovkami svedkov a (ideologicky) oprávnenými osobami majú aj iné náboženstvá. Znamená to snáď, že síce Jahve je skutočný, ale nie je jediný? Tak majte aspoň toľko hrdosti a odvahy, že skorigujte monoteizmus na polyteistický názor. Je totiž nepravdepodobné, že by VŠETKY tie zázraky ostatných náboženstiev boli faľšované, a katolícke skutočné.

amandus714 píše: A osobne si myslim, ze veci su natolko znepokojujuce, objektivne znepokojujuce, ze odpinknut ich s tym "Nerozumiem, nechapem, nestaram sa..." je naozaj nepochopitelne...

Osobne si myslím, že existuje viac oveľa znepokojujúcejších vecí na svete, ktoré by sa mali nutne riešiť miesto ideologických tmárskych nezmyslov.

Chceš pádny dôkaz, že Fatimský zázrak nebol božím zásahom? Tu ho máš:

BOH JE FIKCIA.

Moderátor
Uživatelský avatar
Příspěvky: 5638
Registrován: 17 zář 2007 23:41

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod misojogi » 14 srp 2010 21:31

Kód: Vybrat vše
Chceš pádny dôkaz, že Fatimský zázrak nebol božím zásahom? Tu ho máš:
BOH JE FIKCIA.

toto je ale dokaz v kruhu
ze Boh neexistuje
dokazujes predpokladom ze Boh neexistuje

predpoklad ale nie je to iste ako zaver....

uz to tu bolo povedane:
Existencia Boha nad vsetku pochybnost sa dokazat neda
vzdy to vyplyva z pohladu cloveka na svet aky si zvoli ....
a teda clovek my vzdy slobodu

skor by ma ale zaujimalo preco Ta veriaci tak neskutocne rozculuju
ved keby som si aj veril napr. v maleho zeleneho trpazlika
tak Tebe to moze byt srdecne jedno ci nie ?
:-D ))))))
Neviete ako spravit kvalitny ebook? Citajte!
tlacitko HLADAT
podporujem dobu hajenia tri roky pre povodne CZ SK knizky, pre preklady pol roka
digitalizujte prednostne starsie tituly

Knihovník
Příspěvky: 354
Registrován: 10 zář 2009 14:27

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod Faust66 » 14 srp 2010 22:23

:!:
Naposledy upravil Faust66 dne 06 říj 2011 12:29, celkově upraveno 1

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 08:03

amandus714 píše:
pere píše:Ideálne by bolo, ak by Cirkev vrátila ľuďom, čo im ukradla, to by jej ostalo asi hovno. A neprivlastňovala si majetok daný jej štátom do správy, to nie je to isté.

Pere... len tak pre informaciu... zijeme na tej istej planete? Tu, na Zemi s velkym "Z", Slnecna sustava, Galaxia Mliecnej cesty a tak? 21. storocie? Nie si z nejakej paralelnej dimenzie? Fakt nie?

Nie, nežijeme, ty sa vznášaš niekde v oblakoch cirkevnej dezinformácie.

amandus714 píše:
No tak si naštuduj Vatikánsku zmluvu a state o cirkevnom školstve.


Pere, sme v spolocnosti, kde stat nakupuje pre svojich obcanov sluzby u roznych poskytovatelov - a medzi nimi su aj nestatne zdravotne zariadenia, nestatne skoly, nestatne vychovne organizacie, nestatne ustavy socialnej starostlivosti a pod.
Je samozrejme slusne, ze im stat za tieto sluzby, vpripade skol objednane odborom skolstva VUC (ktora danu skolu schvaluje a tym si u nej objednava patricny objem sluzieb) aj zaplati - inak by to bola praobycajna kradez.
Do tych skol, totiz, aby si bol v obraze, chodia deti danovych poplatnikov, ktori cez dane prispievaju statu na vzdelavanie, maju pravo slobodne si vybrat skolu a maju pravo, aby im na ich dieta a na jeho vzdelanie stat prispieval vsetkym rovnakou a jednotnou sumou (co az donedavna stat nerobil a nehanebne okradal deti danovych poplatnikov, ktori sa rozhodli vyuzit nestatne zariadenia).
A jedna z podmnozin velkej mnoziny nestatnych zariadeni su aj zariadenia, ktore spravuje RKC a ostatne cirkvi. Robia to zadarmo vo vlastnych budovach (ktore keby napriklad prenajali na komercne ucely, tak maju z toho slusny zisk, urcite vacsi, nez z nejakeho zvonceka v kostole a tak), na rozdiel od sukromnych skol nevyberaju skolne a nesnazia sa so skolami podnikat.
V statistikach (napriklad hodnotenie uspesnosti maturit a pod.) sa pohybuju kvalitativne na spicke rebricka, vseobecne su kvalitnejsie, nez statne skoly.
V com mas teda problem?


Problém mám v tom, že klameš. A je mi jedno, či vedome, alebo nie.
Ak by ti ktokoľvek predložil zmluvu na základe ktorej by si sa mal stať spoločníkom v akciovke vtedy, ak zaplatíš 100% základného vkladu, ale nebudeš mať právo nijako zasahovať do chodu spoločnosti a budeš mať len povinnosti ale žiadne práva, predpokladám, že by si ho s prehľadom poslal niekam. A podobnú zmluvu predložil Vatikán Slovenskej republike. A tento štát dánsky, pápežskejší od pápeža, takúto zmluvu podpísal. Zmluvu, podľa ktorej slovenský štát nemá žiadne práva, len povinnosti a podľa ktorej nemá Vatikán žiadne povinnosti len práva. Zmluvu, v ktorej sa SR, podľa ústavy sekulárny štát, zaväzuje okrem iného financovať katolícke školské zariadenia, nemá však právo kecať do organizácie týchto zariadení, vrátane personálnych vecí. Zmluvu ktorá je JEDNOSTRANNE NEVYPOVEDATEĽNÁ!
Ešte raz pripomínam, že SR je podľa ústavy sekulárny štát a nemá si čo objednávať ideologické služby popierajúce jeho sekulárny charakter. A už vôbec nie financovať zariadenia jedinej ideológie. A kde sú školy pre evanjelické, pre židovské deti? Kde sú školy vyučujúce islam? Kde sú školy pre ostatné náboženstvá? Občania vyznávajúce tieto náboženstvá snáď neplatia dane, že vy, pokryteckí vymáhači kresťanských práv, jedným dychom neobhajujete aj právo na výučbu pre nich?!
Vy, katolíci, ale ani iné cirkvi nemáte žiadne špeciálne práva, hoci ste si ich (katolíci) podvodmi a úskokmi vydobyli. Cirkvi sú záujmovými organizáciami, tak ako športové kluby, modelári a pod. Ak by ste sa správali ako záujmovka a nenárokovali si nadštandardné privilégiá, v tomto ohľade by som nemal problém žiadny.

amandus714 píše:Nie si nahodou onen Vladimir Ficic Pere Uljanovskij, ktory si potom zmenil meno na Robert Lenin :lol: ? Lebo mentalne sa, zial, pohybujes niekde tam... medzi Ficom a Leninom... :(

No, ty si mi len vtipný! To si museli určite všetci čo to čítali od smiechu cvrknúť do nohavíc.

Knihovník
Příspěvky: 365
Registrován: 28 bře 2007 08:23

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod Ara » 15 srp 2010 09:19

Začínám se v tom ztrácet. Přeskakujete z problematiky církve k problematice víry a zase zpět, aniž by se někdo k nějakému koncensu byť jen přiblížil.

Předně, ujasněme si, že RKC je nadnárodní organizace, nejstarší z existujících, disponující majetkem, který získala v rámci možností. Z dnešního pohledu nemorálně, ale je to omyl. V kontextu doby, dělali co bylo dovoleno, jiná doba, jiné právo. Nakonec, I. a II. světová válka rovněž přinesla jinou morálku, jiné právo...

Dnes existují nadnárodní společnosti, spravující obrovské majetky, získané rovněž v rámci platných zákonů a morálky se brání proti "nespravedlnostem" vlád. Jako Josef II "reformoval" církev, především její majetek, tak i komunisté "reformovali" soukromý majetek.

Víra nemusí mít nic s církví společné. A mnohdy ani nemá. Nemá racionální základ, proto je to víra. Nedá se dokázat, ani vyloučit. Víra má člověka posilovat, odpovídat na otázky, na které nemá odpověď. Čím více získáváme vědomostí, tím méně se musíme spoléhat na tyto odpovědi. Ale zřejmě nikdy nezískáme všechny odpovědi. Víra má vést k samostatnosti, ne k závislosti, to je zásadní rozdíl mezi sektou.

Křesťanství přineslo myšlenku jedné vůdčí osoby - jednoho Boha a také myšlenku snášenlivosti a tolerance. Zajímavé je, že právě církve jsou tak netolerantní vůči sobě :-(

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 09:40

misojogi píše:
Za kravinu som to neoznačil preto, že tomu nerozumieme ale preto, že je to kravina v logike samotného javu.

no ale to si mal prave ukazat Ty
vysvetlit preco je to "kravina"
ono ja viem, niektore na prvy pohlad jednoduche veci sa mimoriadne tazko dokazuju
tvrdis ze je to kravina v logike samotneho javu
cize inymi slovami chces povedat ze je to OXYMORON
cize nieco co je protirecive uz z definicie
(ako napr gulata kocka a pod...)
prave preto logicky postup je taky ze
uvedies definiciu kocky
uvedies definiciu gulatosti
a z toho Ti vyplynie ze v Euklidovom priestore sa tieto dve moznosti principialne vylucuju ...
CO BOLO TREBA DOKAZAT


Zrejme si moje slová zle pochopil. Vysvetlenie javu nechávam na kohokoľvek, kto ho nezaujato vysvetlí, kľudne aj za 500 rokov. Za kravinu som to označil preto, že takýto čin nemá logiku.

Podľa veriacich je vraj Fatimský zázrak božím činom. Boh je entita s neobmedzenými možnosťami a schopnosťami, tak aspoň vraví Cirkev. Teoreticky budem rátať s božím zásahom. Ako ale tento zázrak fakticky vyzeral? Údajný Boh v skutočnosti nespravil deklarovaný zázrak - nepohol slnkom, ako bolo deklarované. Urobil jednoducho podvod - projekciu pohybu slnka. Nevyužil možnosť urobiť prakticky nespochybniteľný zázrak, keby skutočne slnkom zatančil, ale znížil sa na úroveň úplne pozemských iluzionistov. Nevyužil šancu, aby v neho uverili aj zarytí ateisti - to bolo účelom zjavenia - urobil len trápne divadielko, na základe ktorého sa prakticky nič nezmenilo, okrem toho, že bezvýznamná diera sveta sa stala pútnickým miestom. A tak je to s väčšinou podobných zjavení.
Nemusíš s tým súhlasiť, ale pochopil si, aspoň, čo som myslel tou kravinou?

Dovolím si Amandusove všeobecné reči upresniť aby som ich "významnosť" stiahol k zemi. Podľa mojich informácií je treba interpretovať, že to videli desiatky tisíc ľudí tak, že zázrak potvrdilo "miestoprísažne" iba 16 očitých svedkov. Len mimochodom, nevideli to "len tak", na tancujúce slnko ich musela upozorniť Lucia - že by predsa čosi na spôsob vyvolanej autosugescie, či posthypnotického príkazu? Taktiež len manipuláciou so slovami vzniklo tvrdenie, že zázrak bol pozorovaný v okruhu 40 km. Jediný záznam (neskorší) o tom, že bol zázrak viditeľný mimo miesta zhromaždenia je z nejakého mesta 40 km vzdialeného, kde ho pozorovala učiteľka so školákmi. Zaujímavé, že si tak neprehliadnuteľný úkaz nevšimol nikto iný.

Pre zaujímavosť prelinkujem chronológiu týkajúcu sa Fatimského zázraku, proroctiev a udalostí okolo, ktoré ak už nie vyvracajú pravdivosť fenoménu Fatima, tak ho spochybňujú. A hodne spochybňujú. S dešpektom sa o Luciiných proroctvách vyjadrujú dokonca Cirkevní hodnostári a teológovia.
http://www.zosity-humanistov.sk/2010/06 ... tajomstva/

misojogi píše:
dokáž faktami, že človek má dušu. Prosím relevantné vedecké dôkazy, nie ideologické žvásty.

to je filozoficka kategoria
cize to vyplyva z filozofickeho systemu aky si zvolis
preto sa meranim ani vazenim dokazat neda ...
napr aku hmotnost ma softver zvany finereader?
nema hmotnost lebo je to informacia
ciez musis pouzit velicinu ktorou to meratelne a zistitelne je ...


Hehehe, podľa toho čo si napísal, by akákoľvek informácia nebola verifikovateľná. Naozaj na tom trváš, Misojogi? Ale takáto predstava neverifikovateľnosti informácie by mohla na druhej strane vysvetľovať bezbrehé tlčhubstvo katolíckej vierouky.

misojogi píše:pozeral som tu "kravinu" v predoslej diskusii
nasiel som:
Tézy Akvinského sú neplatné nie preto, že boli skorigované novými faktami, ale preto, že sú to absolútne kraviny, ktoré nemajú reálny základ, sú to táraniny vycucané z prsta tým vašim "inteligentom".

musim ta upozornit ze filozofia ma niektore postupy podobne ako matematika a fyzika
ale niektore odlisne a teda cloveku neznalemu filozofickeho uvazovania sa mozu naozaj zdat divne,
kym nepride na to ako filozoficky jazyk interpretovat
mal som jeden semester filozofie na skole a chvilu mi trvalo kym som prisiel na to,
ako to sklbit s poznanim ktore som ma cez matematiku a fyziku

Musím ťa upozorniť, že zbytočne kecáš o filozofii, jednak ma neopodstatnene urážaš, keď implicitne tvrdíš, že nie som znalý filozofického uvažovania a jednak má téza, že "duša vniká do mužského plodu v X-tý deň a do ženského v Y-tý deň" málo spoločného s filozofiou. Je to bohaposté táranie do vetra, najmä ak si uvedomíme, aký postoj mala RKC v Akvinského dobe k skúmaniu ľudského tela a objektívne jediný spôsob akým Akvinský mohol na takýto nezmysel prísť, je výcuc z prsta. Najmä ak by bola pravda, že pojem duše je, použijem tvoje slová, "filozoficka kategoria, preto sa meranim ani vazenim dokazat neda ..."

misojogi píše:Mimochodom T Akvinsky je uznavany dodnes
podobne ako Newton hoci uz mame Einsteinovu teriu relativity

neviem ci vies ze prave aj vdaka stredovekej filozofii sa pohla dalej matematika?
sucet nekonecnych radov bol pre starovekych matematikov neriesitelny problem (vid Zenonov paradox)
prave stredoveki matematici okrem ineho aj vdaka Tomasovej filozofii prisli na to ako ako scitat nekonecny rad

Kým je uznávaný Akvinský? Iba Cirkvou a ľuďmi na ňu naviazanými.

A na tie stredoveké (rozumej katolícke) zásluhy ma nenamotáš. No a čo? Vďaka stredovekému (rozumej katolíckemu) postoju v nezávislému mysleniu bola celá veda uvrhnutá do nemilosti. A to, že aj napriek tejto skutočnosti sa našli jednotlivci (a hoci aj z radov príslušníkov Cirkvi) ktorí neváhali premýšľať, RKC a ňou infikovaní apologéti (áno, aj ty) túto skutočnosť bez hanby vydávajú za zásluhy RKC.

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 12:51

misojogi píše:
Kód: Vybrat vše
Chceš pádny dôkaz, že Fatimský zázrak nebol božím zásahom? Tu ho máš:
BOH JE FIKCIA.

toto je ale dokaz v kruhu
ze Boh neexistuje
dokazujes predpokladom ze Boh neexistuje

predpoklad ale nie je to iste ako zaver....

Ale Mišo, už kecáš nezmysly hodné Amanda!
Nevychádzam z predpokladu, vychádzam z neexistencie dôkazu božej existencie. A nižšie sám priznávaš, že žiadny dôkaz neexistuje. A kým niekto bude bez dôkazu tvrdiť, že boh existuje, zostane boh fikciou, pokiaľ ktosi nedokáže opak. A pretože netuším, či ma len provokuješ, alebo naozaj nerozumieš nie veľmi zložitej implikácii, skúsim príklad:
V súvislosti s témou je veľmi obľúbený fenomén čajovej kanvice pohybujúcej sa na orbite. Dokážeš s kľudným svedomím povedať, že tvrdenie, že kanvica na orbite je fikcia, je dôkaz kruhom? Čím sa líšia kanvica a boh a Boh?

misojogi píše:uz to tu bolo povedane:
Existencia Boha nad vsetku pochybnost sa dokazat neda
vzdy to vyplyva z pohladu cloveka na svet aky si zvoli ....
a teda clovek my vzdy slobodu

Samozrejme, máš slobodu veriť v existenciu čohokoľvek. Ale ja mám slobodu tvrdiť, že je to hlúposť (aj keď sa, bohužiaľ, RKC podarilo právne mi túto slobodu obmedziť).

misojogi píše:skor by ma ale zaujimalo preco Ta veriaci tak neskutocne rozculuju
ved keby som si aj veril napr. v maleho zeleneho trpazlika
tak Tebe to moze byt srdecne jedno ci nie ?
:-D ))))))

Vôbec ma nerozčuľujú deisti (to sú tí, ktorí predpokladajú nejakú formu stvoriteľa, a zároveň tvrdia, že stvorenie sveta bolo jeho posledným zásahom do neho). Majú svoj názor ktorým neotravujú okolie, nesnažia sa zamoriť svojou predstavou celú zemeguľu a aspoň najbližšie okolie.
Nerozčuľujú ma dokonca ani teisti, ktorí rovnako deisti neotravujú a kašľú na cirkevné štruktúry.
To, čo ma rozčuľuje, je RKC (ak úvahu pre zjednodušenie obmedzíme len na katolíkov), jej činnosť. A rozčuľujú ma apologéti RKC typu Amanda, ktorí zasypávajú diskusie spústou poloprávd, neprávd, deformovaných informácií devalvovanými absenciou logiky a pravdepodobnosti. To je, spolu s ostatnými ideologickými pendantmi, škodná sveta.

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 12:57

amandus714 píše:To pere:
Odrby, odrby, odrby. Okrem nechutnosti mnohých "svätých" artefaktov, je ich toľko, že tí svätci by muselo mať rozmery mamuta, 30 prstov na každej končatine... Mnoho týchto "zázrakov" bolo odhalených, spomeniem napríklad zázrak potrebný na beatifikáciu albánskej sadistky, či neustále "dôkazy" o pravosti Turínskeho plátna. To len na margo toho, že cirkevným blablabla netreba veríť ani prd.
Artefakty, zázračné ostatky, zaručené zázraky potvrdené stovkami svedkov a (ideologicky) oprávnenými osobami majú aj iné náboženstvá. Znamená to snáď, že síce Jahve je skutočný, ale nie je jediný? Tak majte aspoň toľko hrdosti a odvahy, že skorigujte monoteizmus na polyteistický názor. Je totiž nepravdepodobné, že by VŠETKY tie zázraky ostatných náboženstiev boli faľšované, a katolícke skutočné.


Pere, miesas sa do celkom inteligentnej diskusie s niekym inym. Ja viem, ze je to trochu za obzorom Tvojho chapania, ale... ak by som to mal povedat polopaticky: Ked sa dospeli rozpravaju o vaznych veciach, deticky by mali cusat a pocuvat... mozno sa dacomu poducia... mozno... ktovie... skor nie... ale nadej... hm... nejaka by tu bola... uvidime...
Ale pokojne sa dalej hraj na svojom piesocku. A pretoze nemam tak zo sest hodin casu na to, aby som Ti polopaticky, blbovzdorne (a zrejme aj tak marne) a vetu za vetou vysvetlil a ukazal, vdaka comu vsetkemu je Tvoja bateria poslednych prispevkov len tazko uveritelnym gulasom (v zmysle uverenia, ze niekto to moze tak fatalne domotat a posplietat dokopy tolko fikcii, domienok, vylozenych hluposti a logickych skratov, podliatych rozburenymi emociami...), budes si to musiet prejst sam...

Ach, ty chudáčik zakomplexovaný! Už nevieš, aký ďalší nezmysel by si mal vytiahnuť, tak sa ma snažíš zhodiť?

amandus714 píše:8) Ja sa uz k tomu odmietam vyjadrovat... Fakt!

Tak už opäť odchádzaš? A odídeš naozaj? Už pred pár stranami si sa dvakrát zastrájal, tak teatrálno-hysterickým spôsobom, prečo tentoraz tak sucho?

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 13:09

amandus714 píše:
Faust66 píše:
a teda clovek my vzdy slobodu


V Bibli přece Hospodin svobodu rozhodování faraonovi odňal, zatrvrdil jeho srdce. Jakou měl pak faraon svobodu rozhodování?
Co když tu svobodu Hospodin odňal více lidem a my o tom nevíme. Protože se o nich v Bibli nepíše?
Co když ji odňal všem lidem?

Měl Jidáš svobodu volby nezradit Ježíše, když to předpověděli proroci? Kdyby Jidáš nezradil, ke komu byste se modlili?

Před vynalezením antidepresiv prakticky všichni, kteří měli depresi spáchali sebevraždu. Deprese není ovlivnitelná vůlí. To snad dnes už každý ví. Měli sebevrazi svobodnou vůli?
Sebevrazi pak byli pochováni za hřbitovní zdí do neposvěcené půdy. Tak si to Bůh přál? Proč jim nepomohl?


Preco im nepomohol? Kto hovori, ze nie? Je to len vec kontextu. Poviem to na priklade:
- Chlapec na hodine nevie vyriesit ulohu, Ucitelka mu da patku. Ostatni sa pytaju: Preco mu nepomohla? Mohla to urobit miesto neho a zachranit ho od patky!
- Ucitelka ale vidi vec inak. Nehladi len na tuto jedinu hodinu, ale na cely zivot ziaka, ktory sa zazvonenim neskonci, ale bude este roky a roky pokracobat dalej. A povie si: Dobre, dnes budem tvrda. dam mu patku. Ale on sa vdaka nej spamata... zacne sa ucit... a zachrani si zivot!

- Ak zivot konci smrtou, potom ich Boh nezachranil.
- Ak jestvuje Boh, ktory by ich mohol zachranit - potom zivot smrtou nekonci - a potom sa otazka zachrany javi uplne inak a "umretie obesenim" je len mala epizodka v dlhanskom zivote cloveka, na ktorom jedinom Bohu zalezi.

Takze je to len otazka pohladu, hladiska, pespektivy... Ja, na zaklade svojej skusenosti s Bohom, verim, ze v ich pripade urobil maximum, pretoze to tak robi aj v mojom osobnom pripade.

Ohladom Judasa: Predstav si: das bezdomovcovi euro. Vies, ze ho prepije. Predpovies to, Splnilo sa to. Determinoval si jeho spravanie? Nemal slobodnu volu - ved len naplnil Tvoje proroctvo? Alebo mal - a Ty si len VEDEL, co presne, slobodne a sam od seba, urobi?

Ohladom Biblie a faraona:

Zase treba brat Bibliu v kontexte celeho "pribehu". SZ sa v jej ranych castiach usiluje zdoraznit Boziu zvrchovanost nad celym svetom a vsetkymi ludmi (na rozdiel od predstav "lokalnych" bozstiev jednotlivych narodov a uzemi, ako to chapali ostatne kultury v tej dobe a tom regione). To bola v tom case jeho priorita. Sucasne sa usiluje vyjadrit, ze vsetko konanie faraona nakoniec len prispieva k Bozim planom a zamerom. Nie je to teda nejaky boj a zapas medzi Bohom "JHWH" a bohom "HORUSOM" (= faraon), v ktorom po tazkom boji HORUS nakoniec podlahne len tak-tak JHWH-emu. Preto pripisuje Bohu ako pricine vsetko, co sa deje, vratane pokusania ludi, aby tak zdoraznil JHWH-ho absolutnu zvrchovanost nad vecou: ziaden zapas, ziaden boj, ziadni dvaja rovnocenni protivnici...
Dnes by sme to lepsie vyjadrili slovami "Boh dopustil". Az neskor sa zacina tato problematika odhalovat do vacsej hlbky - az ku zaverecnej konkluzii, zhrnujucej toto postupne odhalovanie v Jak 1,13n.
Ako som uz spomenul, Biblia je v prvom rade PRIBEH, zaznam historickej interakcie Boha a cloveka a jej reflexia v urcitej kulture, ktora ma svoje vlastne chapanie, vnimanie reality, mentalitu a podobne. Tak, ako nemozes zhodnotit pointu Macbetha z prvych desiatich versov prveho dejstva, nie je mozne dat dokopy plny vyznam a zmysel Biblie len z jej casti. Tak to vnima RKC a preto trva na tom, ze texty Biblie je nutne chapat v ich kontexte ako celok.
Navyse, dnes, ked zijeme v uplne inej kulture, je este dolezitejsie vediet sa vzit aj do myslenia, vnimania, chapania a vyjadrovania ludi tej doby - v com vydatne pomaha archeologia a ostatne pomocne vedy... Ak to urobime, aj mnohe citaty (navyse este prelozene, cim mnohokrat este viac stracaju cast vyznamu, ktory je v grectine a hebrejcine zjavny) nadobudnu uplne iny vyznam a odtien.
Ale to nie je nic nove, pekny priklad vidiet uz rovno u Jezisa:

Tu k nemu pristúpili farizeji a pokúšali ho: "Smie človek prepustiť svoju manželku z akejkoľvek príčiny?"
On odpovedal: "Nečítali ste, že Stvoriteľ ich od počiatku ako muža a ženu stvoril
a povedal: “Preto muž opustí otca i matku a pripúta sa k svojej manželke a budú dvaja v jednom tele”?
A tak už nie sú dvaja, ale jedno telo. Čo teda Boh spojil, nech človek nerozlučuje."
Povedali mu: "Prečo potom Mojžiš rozkázal dať priepustný list a prepustiť?"
Odpovedal im: "Mojžiš vám pre tvrdosť vášho srdca dovolil prepustiť vaše manželky; ale od počiatku to nebolo tak.
(Mat 19:3-8 SSV)


Pekne na tom je prave toto:
- Farizej argumentuje CITATOM, ktory samozrejme vnima ako definiciu prikazu. Mojzis to napisal, je to absolutne platna trvala pravda.
- Jezis odpoveda PRIBEHOM. Vysvetluje, aky vyznam mala dana vec v kontexte pribehu cloveka a Boha, ktory odniekadial vychadza a niekam smeruje a ma svoju vnutornu logiku...

Neviem, ci som to vysvetlil dostatocne zrozumitelne...

P.S.: ferino, pere, ja viem: su to len prazdne kecy, prekrucanie a vykrucanie sa fanatika. Nemusite to tu este raz pisat... :lol:




To Misojogi: A toto ma rozčuľuje maximálne. Demagóg, ktorý zahriakne oponenta, pretože, vraj ten nemôže predpokladať, ako Boh rozmýšľa, a následne zo seba vysype kopec účelových, ničím nepodložených konštrukcií, ktorými sa snaží dokázať, že nezmysel vlastne nie je nezmyslom. A nerobí to nijako inak ako tak, že rozmýšľa za Boha.
Naozaj sa nesmiete hnevať, ak niektorým z vás niekto občas vynadá do idiotov.
Naposledy upravil pere dne 15 srp 2010 13:35, celkově upraveno 1

Mudrc
Příspěvky: 778
Registrován: 25 lis 2007 23:20

Re: Boh, filozofia, človek, "ťažšie témy"... - ring voľný

Příspěvekod pere » 15 srp 2010 13:14

amandus714 píše:
A už vôbec nie financovať zariadenia jedinej ideológie. A kde sú školy pre evanjelické, pre židovské deti? Kde sú školy vyučujúce islam? Kde sú školy pre ostatné náboženstvá? Občania vyznávajúce tieto náboženstvá snáď neplatia dane, že vy, pokryteckí vymáhači kresťanských práv, jedným dychom neobhajujete aj právo na výučbu pre nich?!

cau, pere... Len tak na margo: nastuduj si informacie, dobre? Tvoj zapal je obdivuhodny, len keby ho v tom aj rozum aspon kapku nasledoval... :lol:

Naštuduj si ich ty. Z oficiálnych zdrojov, nie cirkevných pamfletov.

amandus714 píše:
Dovolím si Amandusove všeobecné reči upresniť aby som ich "významnosť" stiahol k zemi. Podľa mojich informácií je treba interpretovať, že to videli desiatky tisíc ľudí tak, že zázrak potvrdilo "miestoprísažne" iba 16 očitých svedkov. Len mimochodom, nevideli to "len tak", na tancujúce slnko ich musela upozorniť Lucia - že by predsa čosi na spôsob vyvolanej autosugescie, či posthypnotického príkazu? Taktiež len manipuláciou so slovami vzniklo tvrdenie, že zázrak bol pozorovaný v okruhu 40 km. Jediný záznam (neskorší) o tom, že bol zázrak viditeľný mimo miesta zhromaždenia je z nejakého mesta 40 km vzdialeného, kde ho pozorovala učiteľka so školákmi. Zaujímavé, že si tak neprehliadnuteľný úkaz nevšimol nikto iný.

A, samozrejme, v Osviencime nikdy nesplynovali Zidov, Gagarin nikdy neletel do Vesmiru, Americania natocili zabery Armstronga a Collinsa v studiu v Hollywoode, Josef Visarionovič bol vlastenec a genialny clovek, ktory sluzil az do zodratia maticke Rusi, Svatopluk bol kralom Starych Slovakov a Robert Fico budoval socialny stat. No jo, toho sme tu zu poculi... 8)


A toto čo predvádzaš za úbohosť? Reaguj na napísané a skús to vyvrátiť.
Naposledy upravil pere dne 15 srp 2010 13:36, celkově upraveno 1

PředchozíDalší

Zpět na Obecné diskuze

Kdo je online

Uživatelé procházející toto fórum: Google [Bot] a 3 návštevníků